Conspiración siria (parte 2)

La guerra es un acto de violencia que intenta obligar al enemigo a someterse a nuestra voluntad.-Carl von Clausewitz

Una vez he iniciado el debate sobre la auténtica conspiración (que no guerra) reinante en Siria, es hora de ir al segundo paso y más importante de la misma: la fuente, la raíz, el desencadenante de todo este embrollo.

Es curioso observar como los medios hablan del flamante nuevo presidente francés, Emmanuel Macron, poniéndose gallito con su homólogo ruso e incluso espetándole a la cara el uso de armas químicas en Siria, pero no dedican una sola línea a la respuesta que dió este.

Es cierto que el Kremlin está interfiriendo en las elecciones de varios países (curiosamente todos vinculados al G7) y que eso le está saliendo medianamente gratis (en teoría las sanciones internacionales son producto de su apoyo a Asad en menor medida y de su conquista de Ucrania en mucha mayor), pero no deja de sorprender como “el ilusionista” maneja sus informaciones al son de una música que (casi) nadie oye ni sabe bien de dónde proviene… salvo ellos mismos. En el fondo, estas injerencias deberían de haber salido en la primera plana durante varios días o semanas, pero, si acaso, fueron portada un día o dos. ¿Es curioso, verdad? Que haya un presidente en el país más poderoso del mundo y es posible que esté ahí por la mediación directa de su enemigo número uno (aunque China cada día es más fuerte, todavía no puede competir con el "gozo" de una antigua rivalidad. Los seres humanos son así: animales de costumbres) y apenas salga en un recuadrito esquinado de las cabeceras (y en los noticiarios menos aún)… Aunque tal vez no sea tan descabellado, en el fondo, una llamada de altura es capaz de acallar las voces disidentes en menos de lo que tardó la C.I.A. en matar a Marilyn Monroe en cuanto amenazó con contar secretitos de alcoba. Lo que más me gusta es leer que la jugada no le ha salido bien al “Zar” porque Trump no está caminando por el sendero marcado ¿NO? ¿En serio alguien con el título de periodismo puede publicar esto? Perdón, la pregunta debería ser planteada en los siguientes términos ¿Realmente alguien que tome en serio, y no por tontos, a sus lectores/oyentes/televidentes puede decir esto y quedarse tan a gusto? La respuesta es la misma (incluso igual pasión) que dio Luke Skywalker al Lord Obscuro cuando le confesó su paternidad.

Por favor, en menos de dos meses Trump ha aislado a los E.E.U.U. del mundo: Amenaza a su socio más fuerte dentro de Europa (en verdad fue a todos, pero en especial a Alemania… Algún iluminado por la sagrada providencia todavía pensará que la razón también estaba en el machismo del republicano, incapaz de aguantarlo frente a una mujer presidenta, pero el que crea que una persona que llegue al despacho oval es tan obtusa… quizá debiera replantearse quién es el corto de miras); amenaza con, espera, corrección, CUMPLE la promesa de sacar a su país del Tratado del clima de Versalles; amenaza con una guerra comercial a Europa; lame el culo (esto un periodista no podría escribirlo, suerte que yo no tengo miedo a que me despidan ¬¬) a Putin… Tonterías sin significado.

Pero ¿Por qué narices estoy hablando de esto si queda muy lejos (pero mucho) de Siria? Es cierto que las (¿)locuras(?) de Trump son más simbólicas que de verdadero calado, pero no deja de ser sintomático que algo ha cambiado al otro lado del charco y eso afecta a todos los rincones del globo. En Siria hay un conflicto entre un bando heterogéneo de índole dudosa (Tal es ladesconfianza en el maremágnum de grupos, que ni el propio Obama los quería apoyar por miedo a estar ayudando directamente a terroristas, en un retorcido “tu aliado de hoy, tu enemigo del mañana”) contra un gobierno declarado enemigo por los países aliados de los yankees en la región. Esto lleva a una encrucijada de la que es difícil salir bien parado si se intenta mediar… ¿o no?

Esto es una complicada vuelta de tuerca al asunto que ni yo mismo me esperaba, pero como ilustran las imágenes del mannequing challenge que colgué en el anterior post (link a Parte 1), en Siria NADA es lo que parece. Cabe la posibilidad que Trump esté dispuesto a intervenir de forma testimonial con ataques aéreos (y algo más) por una mera cuestión comercial. Es decir, a los E.E.U.U. les interesa tener a sus soldados en guerra para evitar tener su ingente maquinaria bélica detenida (por mucho que les guste a las películas y videojuegos, sus movimientos de Fuerzas Especiales y aviación apenas representan una fracción de su poder), sin embargo, nadie espere que este desembarco de tropas (que, en mi opinióen es difícil que se dé) cambie mucho el panorama, por lo menos la parte que afecta a la guerra y sus víctimas (los ciudadanos sirios), de hecho, lo que muy posiblemente harían sería reasegurar Irak, porque el control sobre este país está de "mírame y no me toques"; intimidar a Irán y, sobre todo, justificarse ante los países suníes con los que mantiene acuerdos mercantiles. Y es que en el fondo de eso va esta guerra, Siria era un país próspero dentro de lo que cabe en esa región del mundo, como dije en la anterior entrada, pero un país de corte chií, algo que no era tolerable por los países sunitas los cuales hicieron lo posible por desestabilizar al gobierno agitando la mayoría étnica suní que habita el país (aún hoy). Esta es, y no otra, la causa de la guerra en Siria, una revuelta sembrada con fines religiosos, mejor dicho, fines expansionistas. Si Siria acaba, como quiere Occidente, en manos de los rebeldes, el país habrá acabado en manos suníes y por tanto será un aliado más de las monarquías del mismo sesgo religioso que ahora mismo y desde la llegada al poder de la familia Assad, tienen como un enemigo y encima valedor del régimen iraní (también de corte chií). Sin embargo, la injerencia rusa y la elección de Trump son mucho más importantes de lo que parece pues ahora el poder de los USA no va a ser tan determinante y por ende, los intereses rusos, tan encontrados con la administración Obama, van a tener un desenlace mucho más acorde a lo deseado por el “Zar”.

Por no liarlo más, que suficiente lío hay ya. ¿Queda clara la relación?  En el fondo, no es complicado, es la clásica guerra comercial disfrazada de guerra religiosa, que a su vez es disfrazada de revuelta democrática. Y en medio, las superpotencias mundiales han hecho acto de presencia para garantizarse un trozo del pastel que resulte de todo eso. Un pastel muy importante en esa zona del mundo, conviene recalcarlo para entender tanto ahínco. La jugada rupturista viene con la elección de Trump como presidente vía FSB. Rusia ha conseguido darle la vuelta a la sartén y ahora con el mango en la mano va a jugar a lo que quiera sin que el resto puedan hacer mucho, tanto Europa como los emires suníes tienen fuerza suficiente para ganarle el pulso a la Madre Patria y ellos los saben pues ninguno de los mentados es precisamente tonto. Lo que cabe preguntarse ahora es ¿Qué va a suceder? ¿Quién y cómo se va a quedar Siria? Desde luego los refugiados tiene toda la pinta que o se quedan en Turquía o consiguen llegar a Europa, pero volver lo tienen complicado, pero ¿Y los que se han quedado?

Sinceramente, Siria es el ejemplo perfecto de cómo un trozo de tierra puede ser devastado con salvajismo por la codicia humana en su forma más pura, sin importar los daños ni las consecuencias.

Y tú, querido lector ¿Qué opinas? ¿Crees que esto es una invención? ¿Los medios nos están contando la verdad acerca de este (o cualquier otro) asunto? ¿La guerra siria está justificada?

Cuenta y comparte tu opinión, aporta luz si sabes algo, de eso va este nuestro espacio.
Como siempre, nos vemos en el Bosque.

Una guerra no se acaba, sólo se difieren otros intereses.-Niccolò di Bernardo dei Machiavelli, Maquiavelo